사망률 개선이 노후 건강에 미치는 영향

국내 디지털 손해보험회사 동향

미국 보험회사의 기후변화 전환위험 테스트 결과

올해 4월부터 사망률 개선이 반영된 경험생명표의 기대수명에 따르면 25년전보다 남자 20.54세(65.75세→86.29세), 여자 15.02세(75.65세→90.67세)로 증가해 남자가 여자보다 증가속도가 더 빠르다.

암 위험률은 20~30대에 상승, 여자는 50세 이후부터 감소해 90세 이후에 10% 이상 감소했다. 사망률이 개선되고 기대수명이 는다는 것은 곧 노후 질병이 발생할 가능성이 커지고, 건강하지 않은 노후에 대한 우려가 증가하고 있다.

✑ 의료비 급증에 따라 건강하지 못한 노후와 그리고 젊은 MZ세대의 건강에도 관심이 증폭되고 있다는 지적이다. 음식이 중요한데 관련해 맛과 건강을 빼앗아 가는 과한 ‘당’이 큰일이다.

4개 디지털보험사, 아직 수익 못내는 이유 분명 따로있다

국내 디지털 손해보험회사 동향. 하나손보와 신한EZ손보가 디지털을 표방하고 있다. 통신판매전문으로는 캐롯손보와 카카오페이손보가 있다.

CM(cyber marketing)과 TM, 대면 세가지 모집방법을 사용하고 있는데, 카페손보는 CM 100%, 캐롯손보는 95%가 CM, 하나손보는 CM(16%), TM(60%), 대면(24%), 신한EZ손보는 대면 100%의 마케팅 방법을 사용하고 있다.

하나손보에 비춰 마케팅 방법에 따른 원수보험료 비율을 살펴보면 작년 3분기 기준 TM(60%), CM(22%), 비대면(18%) 수준이다.

디지털 손보사의 매출은 증가 중이나 아직 수익을 못 내고 있으며 22년 마이너스 당기순 손보사 5개 중 4개가 디지털 쪽이었다.

⇨ 수익성이 떨어지는 이유를 인바운드 방식이라고 해석하고 있지만, 사실 하나손보 취재결과 자회사를 통해 떠넘기는 식의 비효율적인 본사의 경영방식의 문제. AI나 시스템에 투자할 게 아니라 사람에 투자할 줄 알았으면 하는 간절한 바람.

미국도 이런데, 기후 규제 발동하면 국내 기업 클일~

미국 보험회사의 기후변화 전환위험 테스트 결과ㅜ기후 변화 리스크는 물리적・전환・책임 위험이 있는데 이중 전환 위험은 저탄소 경제체제로 전환하는 과정에서 기술, 시장, 정책의 변화가 보험회사가 자산에 부정적 영향을 미치는 가능성을 말한다.

파리협약에 맞춰 미국 보험회사의 전환 위험 분석은 “저탄소 제제 전환 과정을 지연시킬 시 발생하는 손실을 투자자산 위험 노출도를 반영한 ‘PACTA’와 정책 시행 시 보험사의 투자자산에 미치는 영향을 나타내는 ‘1-in-1000 TRISK’ 두 가지 방법을 사용했다.

‘PACTA’ ‘분석 결과 미국 보험회사 주식(6~12%), 회사채(10~23%)가 위험에 노출돼 유럽보다 노출도가 큰 것으로 나타났다. 특히 석유 및 가스, 석탄 추출 및 관련 보험사의 채권 자산 노출도가 최대 85%에 이르러 가장 컸고(정책시행시기를 맞추지 못할 것으로 예상), 회사채 보유(90%)인 손보사보다 생보사 노출도가 더 높았다.

‘1-in-1000 TRISK’ 분석 결과 2026년 전환 시 자동차, 석탄, 석유 및 가스, 전력 생산과 관련된 채권손실은 70~280억달러, 2034년 전환 시 두배로 확대된다.

석탄 추출 관련 자산은 2026년 채무 불이행 확률이 20%, 자산에 탄소세까지 부과되면 채무 불이행 확률은 모든 기간 중 100%. 전력의 경우 신재생에너지가 상쇄하고, 자동차 쪽은 하이브리드 및 전기차 자산이 확률을 낮출 것으로 예상됐다.

⇨ IFRS부터 탄소규제에 올해에 들어서야 ‘부랴부랴…’미국도 이런데 우리나라 대기업들 하여간 큰일이다.

30년이상 종신・CI만 팔아, 아직도 저축상품 콘셉트로 당장의 영업실적 뿐

1년 팔고 고객버리는 설계사들, 이를 커미션 몰아 조장하는 보험채널과 회사 

시니어상품과 MZ세대 이해 못하고, 오늘만 보는 시각에 도전 못하는 CEO

보험이라는 철학의 부재…환급금에 목멘 업계와 안전만 통제하려는 규제의 정부 

해외나가면 ‘끼리끼리’…자산관리 블루오션 포기하고 4차산업 기회 놓칠까 ‘우려’

<[Issue] 인구・경제성장 정체에 멈춰버린 생보업계, 전문가가 말하는 해결방안 4가지> 기사에서 이어집니다.

30년 이상 팔아 온 보장상품, 저축?…’제대로 팔았나요?’ 구조적 문제 

건너 패널에 좌석한 김해식 보험연구원 실장이 패널석에서 의견을 말했다. ”인구의 경우 다르게 접근해 볼 필요가 있다. 인구를 예기할 때 생산가능인구(저축인구)와 유소년이나 고령인구는 비부양인구 두가지로 나눌 수 있는데, 사람의 기대수명이 늘어나 우리가 팔았던 보장성 상품을 대부분 저축으로 인식, 감독적 측면이 강조되고 해지환급금을 중시하고 있다.

소비인구는 늘어나고 저축이라는 프레임을 가지고 있어, 금융감독원이 이런 틀에 가둬져 있다. 수입보험료는 보장성에서 꾸준히 늘었고, 성장률은 저축성이나 투자형 상품이었다. 1980년대부터 2000년대까지 우리가 고객들에게 팔아왔던 상품이 무엇이냐 한번 곱씹어볼 필요가 있다.

보험시장을 얘기할 때 생보업계에서는 보험수요라고도, 보험소비라고도 말한다. 보장성 상품을 가지고 이를 소비라고 하는 게 적정할까? 보장성보험을 가입한 고객들도 과연 소비했다고 인식할까? 고객들은 해지환급금을 굉장히 중요시 생각하는데, 그건 저축 상품의 이야기이어야 한다. 우리는 고객들에게 상품을 어떻게 팔아왔나? 그런 관성을 가지고 2020년대까지 오고 있는데, 지금 인구는 소비 인구가 늘어나는 형태로 가고 있는데, 우리가 파는 상품은 그게 저축성이든 보장성이든 모두 저축의 틀안에서 딜링하고 있다.

이건 문제가 크지 않나?. 그리고 감독자도 그런 프레임을 가지고 실제 시장에 접근하고 있다. 이렇게 보험을 보장을 빗대 ‘저축의 틀’에 가둔 프레임에 모두 엮인 형태가 너무나 자연스럽다. 이게 현실이다. 실제 시장의 성장을 좌우하는 것은 저축성이나 투자형 상품이다. 이런 구조적인 문제에 좀더 의식을 가지고 바라 볼 필요가 있다.

수당 나오는 1년 팔면 ‘끝’ 설계사들 고객버리고 다들 어디로 가나?

두번째는 IFRS와 관련해 판매채널을 다시 점검할 필요가 있다. 10년 전 판매채널을 보면 전속이 56%로 주 채널이었지만, 이제는 전속이 29.1%로 떨어지고 GA, 방카슈랑스, 직판 등이 고르게 분포돼 있다. 즉 설계사들이 쉴새없이 이동했다는 것. 눈여겨봐야 할 대목은 유지율이다. 1년(13개월)차 유지율은 84.8%에서 2년(25개월)차가 되면 61.4%로 동남아 수준에 못 미치는 수준으로 추락한다.

그 다음에는 보유 계약이 볼륨을 가지고 지속되는 게 아니고 줄어드는 형태가 될 수 밖에 없는 것이고, 자전거 쳇바퀴 굴리듯, 신계약에 의해 겨우 유지해 나갈 수 밖에 없는 어려움이 가중되는 상황이다. 성장의 동력을 만들어 내기 어려울 수 밖에 없다.

고객의 리스크를 져야 할 보험사와 정부, 환급금에 목 메⋯금융과 헷갈리는 듯

이런 구조적 악행을 어떻게 벗어날까에 대해 좀 고민이 된다. 그 다음에 미래에 대해 얘기를 했으면 한다. 보험 산업에 있어서 재무상태표를 보면 오른쪽에는 보험리스크 인수에 대한 성과를, 왼쪽에는 보험회사의 어떤 금융중개 기능이나 직접 금융의 어떤 성과를 나타낸 자산운용 사이드. 이 두개는 사실 금융시장과 보험시장이 맞물려 있는 것이다.

근데, 우리가 느낄 때 금융시장에 있어서는 금융위기에 금융 중개나 직접 금융을 함으로써 그 행위에 인베스트먼트 리스크가 따라붙는 건데, 보험 시장에 있어서는 보험 리스크가 따라붙는 게 아니라 그걸 소비자에게 떠 넘기는 꼴이다. 고객이 자기의 공유리스크를 보험사에 떠넘기는 대가로 보험료를 지불하는 건데, 보험사와 금융당국은 해지환급금을 보장하는 것을 제일 원칙으로 생가하고 있다.

이게 이상한 것이다. 해지환급금을 돌려주면 동시에 소비자는 보험사의 리스크를 다시 떠 안는 형태가 된다. 리스크를 온전히 노출된 형태가 되고, 그게 사회적 효욜을 높이려고 우리가 했던 행위인가 할 때는 원래 상태로 되돌리면 되는 것이다. 보험시장은 금융시장의 일부이기도 하지만 또 한편으로는 보험시장은 금융시장과 다르다, 이를 두고 금융당국자들이 싫어하기 때문에 별로 얘기를 잘 안 하는데, 이거는 생각해봐야 한다.

해지환급금은 저축이 아님에도 직접금융과 분별이 안되고 있고, 해지해 돌려받으면 마치 고객이 리스크를 다시 돌려받는 형태가 돼 버린다. 보장과 저축에 대한 보험과 은행을 구분하지 못한, 현재의 이런 정부의 금융감독이 맞물린 구조적 프레임을 깨고 악순환에서 벗어날 필요가 있다. 

가족구성과 MZ세대 이해없이 종신・CI만 : 과정 기다리지 못하고 오늘만 보는 경영진

전용범 한국보험계리사협회 회장이 말을 이어받았다. ”돈이 외부의 위협 등에 보호막이 되는 수단이고 차이가 있겠지만 보험은 그 방법이 되는 것은 사실이다. 보험은 필요한 수단이다. 고령화, 핵가족화, 1~2인 가족이 트렌드가 되면서 가족을 그림으로 하는 사망보험 니즈가 MZ세대에는 거의 없는 듯 하다. 간병 등을 보장하는 제 3보험, 자기 케어, 재산 관랸 추가 보험 등으로 전환되고 있고, 기존 보험의 리모델링이 주요하게 됐다. 일찍이 보유계약 매각, 대형사 중심 M&A 재편이 일어났던 미국이나 유럽의 경우 상품경영혁신이 비교적 쉬운 환경이다.

싱가포르 등 젊을때 돈을 벌어 즉시연금같은 상품이 매력이 있는데, 수익률은 중요치 않음에도 우리나라는 수익과 환급률만 강조하다보니 ‘맛’이 떨어져 버렸다. 우리나라는 규제가 심해 모든 것에 울타리를 쳐 놓고, 국민들을 너무 잘 보호하려는 의욕만 앞서 있다. 90년대말 종신보험, 가족 구성이 많았고 분위기 좋았다. 판매 수당도 좋았고, 보장자산이라는 콘셉트에 CI보험까지 나오면서 회사입장에서 손해율이 괜찮았다. 이후 업종 간 문제가 발생하면서 정체되는 현상이 일어났고, 실버나 치아보험이 나왔다. 상품 개수가 너무 많다.

경영자들은 히트상품만 찾으니까, 개발자들이 피드백을 확인할 여지도 없다. 만들어도 전략・상품개발・영업채널・디자인・마케팅도 같이 해야 하는데 마치 “가만 안두겠어”라는 게 경영진 메시지. 계리사들은 현 시점 현금흐름, 미래현금흐름, 그 안에 연도별 순익 등을 잘 분석・정리해 신계약 포트폴리오, 미래 회사 손익, 민감도 분석 가능하다. 하지만 회사는 입장은 다른 것 같다. 일할 수 있는 인적자원은 충분하다. 일하는 애들을 좀 놔둬야 하는데, 영업만 생각한다.

소통과 네트워크가 안 된다. 결국 우리나라 회사는 해외로 나가야 한다. 리스크 관리 전문가들이 필요하고 궁극적으로 유병자 보험 등의 생존보험 등이 주력이 될 텐데, 통계・분석같은 부분에 대한 전문가에 힘을 실어주는 게 필요하지 않을까 한다. CSM은 미래에 대해한 성립의 효과라지만 사실 현 회계시점 값이지 진정한 성립이라고 볼 수 없다. 과거 금리 높았기 떄문에 문제가 없었지, 앞으로 낮아지면 CSM 등 리스크 관리를 제대로 못 한 것이 &lsquo;독&rsquo;으로 돌아올 수도 있다.

주도적 종합자산관리 산업인데; 대기업 중심의 개발 독재로 ‘우~’; 몰려가는 문화

성주호 경희대 교수가 바통을 이어 받았다. 전제는 보험소비자가 비판의 대상이 아니라는 점이다. 충분한 정보를 가지고 있고 합리적 판단하에 행동하는 분들이다. 금융교육은 잘 무장돼 있다. 시니어인식과 다르다. 마케팅 중심의 출혈경쟁 시대에, 자산가치 소비자 서비스에 대해 우리가 과연 잘 알고 있는지 점검해 봐야 한다. 생명보험업은 보험업이 아니다. 종합자산관리업이다. 악사같은 경우 영세사업가가 자산운용사를 인수하면서 탄력을 받아 현재에 이르렀다.

현대 우리나라 ROE(자기자본이익률)는 중간 수준, 이를 가지고 글로벌라이제이션 힘들고, 일본의 보험사의 경우 외자계가 처음 들어왔을때 평균 수익률이 5,6%에 불과 다 고객을 뺏겼지만 일본 전문 자산운영자들을 대거 일본으로 불러 보험시장을 회복한 바 있다. 벤치마킹을 잘하는 우리는 왜 안하냐? 은행 중심의 금융체계. 해외는 보험중심으로 금융그룹이 발전돼 있다. 박정희 개발 독재 하에 국민에 임금 2%적금하라 생명보험이 만들어지고, 정부혜택이 부어졌다.

IMF가 터지고, 이후 뱅크런, 펀드런, 인슈어런스런, 자산운용에 대한 M&A시장이 확 죽었다. 미국이 안정단계로 가장 좋은 듯. 장기투자를 통해 주식이나 채권 등 유일한 생명보험자산 채권 위주로 안전빵, 안전자산 국민연금이 대체투자, 연기금이 하니까 여기저기 회사 따라해 

‘우당탕탕’, 뒤따라가는 문화. ‘우’ 몰려가는 문화. ⋯안전만 강조하는 규제정부 및 블루오션 보지 못하는 업계

자산운용전문 CEO들은 2,3년 장기를 보지 못한다. 당장 임기가 2년뿐이다. 도전 못한다. 지속가능성이 없다. 소비자가 돈을 맡겨 이를 보장한다는 세이프티는 엄청 강하다. 그러니 환급를만 자랑하기 바쁘다. 잡씨큐리티가 보존돼야 하고, 직무 듀레이션 감안해야 하는데, 생보사 내 무엇보다 생명보험 비지니스에 대한 철학의 부재가 원인이다. 현재로는 부정적이다.

또한, 정부 규제가 너무 강하다. 이들이 너무 사람을 피곤하게 만들고 있다. 종합금융업이 제 역할을 못한다. 데이터 사이언스 발달로 사실 죽음이 다가 올 시간이 대충 예측 가능하다. 시니어 보험비지니스를 위한다며 퇴직연금은 정부가 보장하지만 그 외 연금이라는 블루오션은 보험사가 자산운용이 안되니까 모두 퇴색한 상태, 이를 다 포기해 버리고 누구나 들어가 있는 보장성에 올인하고 있다. 손해보험을 보자. 레드 중의 레드오션이다. 건강보험의 비급여 파트를 보장하고, 자기부담금을 보장하고, 또 보장에 관계되는 부분만 엄청나게 올려놨다. 너무 세분화해서 수익창출 불가능하다. 

AI와 데이터사이언스 시대, ‘사람’;믿고 시간줘야⋯‘한국인의 문화나 기질 탓?”

1세대 창구금융, 2세대 ATM, 3세대 온라인, 4세대 모바일, 5세대 금융플랫폼 데이터사이언스에 기반한 분석이 중요한데, 우리나라에 인적 소프트웨어는 충분하다. 12개 AI전문대학원에서 1000명이 해마다 배출된다. 마케팅 비용을 쓰다 보면 그게 사라질 AI 시대가 오고, 그 다음에 인공지능을 통해 데이터 수집・저장・처리・분석・전달하는 데이터사이언스를 함양한 젋은 세대가 온다. .그 다음에 소비자들은 더욱 합리적이 되고, 소비여력이 있는 시니어들은 건강과 연금에 대한 니즈가 뚜렷해진다.

보험사는 이런 전반을 받쳐 줄 자산운용력을 키워야 하고, 감당할 담당 임원의 책무와 기간을 상당부분 보장할 필요가 있다.&quot;</p>\r\n\r\n<p>이날 세미나를 마치고, 나오는 길 씁쓸함을 지울 수 없었다. 기자가 보기엔, 발제나 패널 모두 옳은 말들이었고, 현재 보험업계 문제를 정확히 짚어내고 있는 것 같았다. 하지만 왜 해결이 안되고 국내 보험업계는 2,30년이 지나도록 종신보험 굴레속에서 머물러 있고, 진일보 하지 못하는걸까? 해외에서 나가서 보이는 행태를 지적하는 대목에서 대충 짐작해 볼 수 있었는데, 한국인의 문화나 기질 탓이 아닐까 싶다.

해외에 나가서까지 ‘끼리끼리’ 문화, 각 분야간 소통과 커뮤니케이션의 부족 내지는 불충, 민원 중심의 행정이나 개인정보의 지나친 보호 등 ‘쉬쉬’해야 안전한 듯, 국민을 통제하려는 정부의 분위기, 대기업 중심의 빠른 성장이 가져다 준 실적만 중요한 경영자의 단기적 안목 등…전체적으로 오늘 세미나를 정리하고 돌아가는 참석자들의 뒷모습을 보며”왠지 모두 살기 바쁜 각자가 아닐까?’싶은 안타까움이 강하게 들었다.

종신・CI 개발시대 잔재, ‘오늘’만 사는 경영진…해외투자 장기적 안목 결여

“금융당국, 오로지 규제에 민간 발목 잡혀…자산운용이나 AI, 인적투자 도외시”

<생명보험 산업의 미래, 경영자가 말한다>라는 주제로 29일 보험연구원 컨퍼런스룸에서 해당 기관 산학보험연구센터 주최로 세미나가 개최됐다. 이 자리에는 패널로 전용범 한국보험계리사 회장, 성주호 경희대 교수, 김해식 보험연구원 실장, 민기식 KB생보 전(前)부회장, 정세창 홍익대 교수(사회)가 자리했다.

낮아진 경제성장률과 저출산, 고령화로 인한 인구 감소가 (생명)보험 산업의 위험요인이라는 전제로 시작된 이번 세미나에서는, 사망 대비와 보장의 지속적 제공에 대한 신뢰가 요체인 생명보험 산업의 안정적 발전 도모를 위해 토론이 진행됐다.

첫번째 발제 자리에서 민기식 KB생명보험 전부회장이 마이크를 잡았다. 민 전부회장은 생보업계의 단기적 시각에 대해 지적했다. 4~5년 이상 앞을 내다봐야 하는데, 2010년까지 생명보험 산업이 성장해 왔으나, IMF에서 한 차례 꺽이고 2015년부터 성장이 멈췄다. 2015년 70%대에서 멈췄고, 2022년 코로나때 주춤한 기저효과로 생보 침투율은 6.1%, 전년대비 성장률 역시 15%대를 넘긴 상황이다.

보험산업은 인구변화와 경제성장이다. 2000년대 초반 종신보험과 CI보험으로 베이비부머 세대를 주 타겟으로 엄청난 수요층을 확보했다. 가족을 꾸린 세대는 20~30년 리스크를 걱정하기 시작했고, 이 전략은 정확히 먹혔다. 이전 10년납도 멀다 했지만 종신납부까지 생기고 정기납 등 장기상품이 본격화됐다. 이들은 이제 50~60대가 됐다. 

인구구조 변화와 경제성장률: 두 가지 생보산업 하강 팩터

이제 생보사는 주 타깃을 30대로 잡고 있다. 80년대, 90년대, 2000년대로 바뀌면서 총인구는 3812만명, 4701만명, 5184만명으로 늘었고, 출산율은 2.82, 1.48, 0.84로 급격히 떨어졌다. 불룩 나온 인구구조의 양방향으로 나온 모양은 아랫배에서 이제 가슴 쪽으로 차올랐다.

경제성장의 경우, 산업이 대기업을 중심으로 한창 성장할 때 한껏 상승하다. 2021년 단위 인구수 5174만명를 꼭지점으로 하향곡선(2022년 5163만명)을 그려, GNI(1인당 국민총소득)은 3만4980달러에서 2022년 3만2886달러로 꺾였다 2016년~2020년 약 3.2%대로 OECD국가 평균보다 높았던 경제성장률은 그 아래로 떨어졌다. 앞으로는 더 어둡다. 2024년 2.2%로 세계 수치(2.9%)보다 0.5%p 밑돌 것으로 전망된다.

이는 인구 산업 외부 변수인 고령화와 저출산이 맥을 같이 한다. 2020년 기준 출산율은 대한민국 0.84로 멕시코(2.08), 프랑스(1.83), 스웨덴(1.66), 미국(1.64), 영국(1.56), 독일(1.53), 캐나다(1.4), 일본(1.34) 순으로 두번째인 일본보다도 0.5p나 차이가 난다. OECD 평균은 1.58이다. 무려 0.74p차이다. 산업발전 속도를 대비하면 엄청난 내리막 가속이다. 무엇보다 기업의 사정을 정확히 나타내는 주가가 이를 반영하는데, 한국을 제외한 미국의 나스닥을 비롯 모든 나라의 국가의 주가는 사상 최고치에 도전하고 있다.

일본도 잃어버린 30년만에 처음으로 그 기록을 깨려하고 있고 심지어 유럽도 좋아지고 있다. 한국이 잃어버린 10년이 아닌 20, 30년이 시작하는 모습에 들어가고 있는 게 아니냐는 평가다. 인구와 경제성장, 두 가지 팩터가 다 훼손됐기 때문이다.

정부에 바란다; 보험산업 내부 변수 4가지, CSM

오늘만 보는 영업조직 요약하면 ▲ 과도한 신계약 위주 경영 ▲과도한 보험금 소비 ▲투자보다는 비용절감-신성장동력 개척노력 부족 ▲ 미래에 대한 이해와 준비 부족. 먼저 생보사들의 신계약 위주 경영 관련해서는 올해 본격적으로 시행되는 CSM(보험계약마진) IFRS 17이 도입되면서 시가평가를 하게 되는데, ‘윈나우(win now)’ 당장의 이익만 중요하다는 것. 신계약을 하면 인식되는 속도가 훨씬 빨라 CSM의 50%가 당기순이익으로 3년안에 반영된다.

주로 주요 생보사가 팔고 있는 종신보험의 문제가 큰데, 이 경우 트리키하게 10년 후 120%, 130%를 남긴다는 등으로 홍보하고 있다. 그런데 주 납입기간인 10년이 지나야 하는데 그 간 고객의 행태나 행동 양식이 어떤 식으로 갈지 아무런 근거가 없다. 여기서 자연스레 도출되는 개념이 해약환급금이다. 이는 불완전판매가 강조된다는 얘기다. 금융감독원이 목을 메는 불완전판매 문제다. 불필요하게 신경학적으로 과도한 정부 규제가 만든 도가니.

생보사는 지금 당장 팔리는 상품을 만들지 Tomorrow(내일)을 보지 않는다. 영업하는 사람의 입장은 특히 더 그렇다. 투데이에 목메는 영업조직, 투모로우 마켓이 어디로 가는지 봐야하는데, 회사가 거기에 리소스를 배분하기는 현실적으로 쉽지 않다고 한다. 가끔 연구진에 따라 그런 상품이 나오기도 하지만 시장이 대세에 묻혀 아쉬워지는 대목이 있다.

과도한 보험금 소비, 조장하는 보험사⋯개발・투자보다 비용절감 뿐

두번째는 과도한 보험금 소비다. 실손보험이 4세대까지 나왔지만 손해율이 100%가 넘는다. 근데 이걸 만드는 이유는 갱신이 되기 때문인데, 건강보험의 보험소비는 결국 구매원이 되지 않고 결국 소비자인 고객의 보험료가 다시 오르는 걸 반복하게 된다. 심리라는 게, 옆에 사람이 도수 치료를 받는 등 하면 자기만 손해 본다는 느낌이 강해지니까 병원가면 가장 먼저 물어보는게 실손 적용 여부다. 우리나라처럼 병원가지 좋고, 보험금 청구가 쉬운 나라가 거의 없다.

과도한 보험금 소비가 고객 스스로도 회사도, 서로의 갈등을 빚게 되고 있다. 세번째, 투자보다는 비용절감에만 애쓰는 회사 경영 스탠스다. 새로운 프로젝트를 하기도 전에 옛날을 생각해서 단기 손익에 영향을 끼치는 비용이 너무 많은 것이다. 내일을 대비하기 위한 투자가 어려워진다고 생각한다. 우리나라는 생보사에서 연금도 하고, 건강보험도 하고, 생명보험도 하고, 퇴직연금까지 4가지를 모두 다 한다. 상품 개발을 도외시하는 또 하나의 이유다.

무엇보다 당장의 경쟁이나 영업에서 공격적이기 때문에 시스템이 다 갖춰지기도 전에 기존의 변형 상품들이 출시・판매된다. 지금 상품을 거의 한 달에 한 개씩 찍어내고 있다. 미국 같이 업종이 분화된 데이서는 연금보험 파는 회사의 상태에 들어가보면 그다지 상품들이 많지 않다. 그래서 우리나라보다 훨씬 좋은 정보를 제공하고 있다. 

해약환급과 민원이 전부? 규제의 금융당국 ⋯미래산업 이해 못하는 민간회사

정책적인 아쉬움이 크다. 사망에서 포커싱을 맞춘 규제와 연금을 수령하는 데에 만들어져야 하는데, 중간에 계약 해지했을 때 들어오는 민원에 맞춰져 있다. 그러니 회사들은 늘어나는 사업비에 초점을 맞출 수 밖에 없고, 이어 판매감소로 이어져 보험수령 인구가 밀집된 60대에서 은퇴를 맞이하고 있는데, 이 급속한 노령화에 버팀목이 없어지게 되는 구조가 돼 버렸다.

한국에서 더이상 구조적인 성장을 기대하기 어렵다고 판단한 회사들은 해외로 가야 하는데, 주재원을 파견하고 자료를 공부하고 하는 데 최소한 3~4년 이상이 걸린다. 요양산업도 일부 진출하는 회사가 있지만 기대수익률이 4~5%정도. 보험과 이런 것들이 엮였을 때 시너지가 나는데 이를 선행할 투자를 감내하는 회사가 거의 없다. 네번째. 미래산업에 대한 이해와 준비 부족. AI와 로봇 같은 미래 산업에 회사 임원들이 얼마나 알고 있는지, 쳇GTP를 제대로 사용하는 브레인이어야 할 회사 임원이 몇이나 되는지 의문인 게 현실이다.

고작해야 해외에 이메일 보내는 용도 정도다. 프레젠테이션은 이미 사람보다 AI가 훨씬 낫다. 설계사들이 고객과 전화통화를 하면서 옆에 패드로 고객의 말 속에서 니즈를 뽑아내 일목요연하게 서술해 주는 기술이 곧 나온다. AI가 발달하면 로봇이 쫓아오는데 요양산업에서 그 적용범위가 매우 넓다.

간병인을 회사가 3개월 교육시키면, 6개월 안에 대다수가 나가버린다. 테슬라가 개발한 로봇은 환자 수면과 호흡을 체크하고, 사람이 언제 돌아오는지, 약 먹는 시간까지 모두 관리해 주니. 오히려 사람을 쓰는 게 문제가 생길 여지가 많아졌다.해외나가면 

‘끼리끼리; 좋은 정보 다 놓쳐”…단기납 보장? 고객정의 다시해야

인구와 경제성장이 먼저 한국에서 해결되야 하는데, 안 되니까 회사들은 결국 해외로 눈을 돌릴 수 밖에 없다. 하지만 이 역시 많이 늦었다. 글로벌 플레이어들은 이미 20년 전부터 동남아에 들어가기 시작해 자리를 잡았고, 5년전부터 본격 확장에 나서고 있다. 인구가 급증하고 경제성장률이 5~7%이 넘는 지역이다. 일본 같은 경우 앞서 실패를 한 뒤, 간접 투자로 바꿨는데, 지분을 일부 사는 것에서 최근 직접 회사를 사고 있다. 우리는 해외진출이 왜 어려울까?

그 원인은 규모가 충분히 크지 않다는 점. 선진국은 시장은 크지만 진출이 쉽지 않기때문에 그럼에도 어떻게든 동남아로 우리 기업들이 나가야 하는 상황이다. 또 하나 어려운 점은 한국 문화다. 동남아에 주재원을 보내면 현지에서 한국사람들 끼리만 네트워크가 좋아져서 돌아온다. 일명 ‘끼리끼리’ 문화. 미국이나 유럽인 인도, 호주인 모두 나가면 굉장히 많은 정보를 자기네끼리 네트워크 돼 있다. 한국회사는 안타깝게도 한국 사람끼리만 뭘 하려고 한다.

2000년대에 종신이나 CI에 가입한 고객들이 이제 50대, 평균 수명이 80세가 넘는데 앞으로 확정적인 리스크를 감당해야 할 연령 층의 니즈는 확실하다. 늙으면 모두 암에 걸리고, 뇌졸중이 온다. 예전엔 치매 걸리기 전에 사망했지만, 이제 치매 니즈도 확실하다. 생보사들이 CSM 올리는 단기납에만 매몰되지 말고, 2~30년 다가올 니즈를 다시 새롭게 접근해 보는 게 어떨까 한다. 또 하나는 에코시스템 구축이다. 요양 산업이나 간병 등과 관련 다양한 사업들이 모두 생명보험의 비지니스 틀 안에 고객이 머물러 있고, 연계돼 합을 맞출 수 있는 시스템을 구축할 필요가 있다.

즉, 주 고객층을 재정의하자는 것이다. AI로 고객 니즈는 물론 환자 상태까지 모두 체크 가능한 시기가 몇 년 안 남았다고 본다. 현재 복잡한 보험료 비교사이트의 경우 AI가 원하는 상품을 찍어주게 되면, 의미가 없어진다. 마지막으로 자산운용법이다. 보험사는 결국 고객의 자산을 운용해 돈을 운용하는 금융사다. 변액연금의 수익률이 안 좋다. 국민연금보다 못해, 그걸 쫓아가는 형국. 우리 생보사들의 자산운용 수준이 과연 글로벌 경쟁력을 갖췄느냐라고 하면? 부정적 의견이 대다수일 것이다. 자산운용을 더 고도화할 필요가 있다.

이복현 “법 성공적 안착 위해, 시스템 구축 등 만반 기할 것

7월 가상자산이용자 보호법 시행을 앞두고 가상자산사업자 CEO 20여명이 이복현 금융감독원장과 간담회를 가졌다. 가상자산이용자보호법이 제정된 지 1년만에, 시행에 착수하기 위한 중간 과정에 업계 책임자들에게 구체적 로드맵을 제안하는 자리다. 은행이 이용자 자산관리기관 역할을 하고, 자산보호를 위해 80%이상을 떼어 의무적으로 보관해야 한다. 이 법 위반 시 CEO는 최대 ‘무기징역’이 구형된다. 이 원장은 “간담회는 가상자산 이용자 보호법의 시행을 앞두고 가상자산업계가 당면할 현안과 나아갈 방향에 대해 진솔한 대화를 나누기 위해 마련했다”면서 “첫째, 가상자산법 규제가 원활히 이행되도록 철저히 준비해 줄 것. 이용자 자산 보호 이상 거래 감시 등의 법적 의무를 기할 것”을 주문했다.

이어. “둘째, 이용자 보호에 최선을 다할 것. 이전 가상자산 업계는 규제 공백 상태였고, 뒷돈을 이용한 상장 후 부정 뿐 아니라 시세 조종, 발행 자산 이동의 해킹을 가장한 유통량 조작 등 논란이 있어왔다”며 “현재 이 법은 최소한 내용만 담고 있고, 향후 2단계 입법까지 규제 공백이 블가피하다. 만연했던 부당행위 근절과 시장 신뢰회복을 위해 금감원 신고센터 외 업계에서도 감시체계를 가동하는 등 노력을 경주해 줄 것”을 당부했디.

그는 “수행에 따른 대금 수입은 그 이상으로 하여 기회비용 부담과 법정 업무 수행이라는 의견을 포함한다”며 “이토록 규제단과 업체가 협력하면서 도전에 대한 합리적 극복을 통해 이용자 보호법을 성공적으로 정착시킴으로써. 가상자산의 시장 신뢰를 회복하고 안정적으로 성장할 수 있는 계기를 이룩할 수 있기를 기대하겠다”고 밝혔다.

5개월 후인 2024년 7월 19일 가상자산 지원법 정지력 보호법이 시행된다. 사업자는 예치금의 분리, 도감 가상자산의 수출 도감, 실질 보관 등 이용자 자산 보호 의무가 부여된다. 또 이상거래 감시 의무가 부여, 규제 공백을 보완하기 위해 마련 중인 자율규제, 이상 거래 상시상식 모범 사례, 거래 지원 모범 사례 등 사업자 자율 규제 사항을 준수할 의무가 발생한다.

이날 금감원이 밝힌 로드맵에 따르면 사업장은 우선 1월 중 이 계획을 준비하고 이를 고려해 3월까지 2억을 확정하고 4월까지 매매 거래 직접 체계, 이단 거래 감시 시스템 등 전산 시스템을 구축하게 된다. 방역 당국은 2월부터 3월까지 현장 컨설팅을 통한 정책 자문을 제공, 4월까지 1차적인 준비가 마무리되면 시스템의 적정성을 위해 시범적인 파일럿 테스트를 할 예정이고, 보완도 실시한다. 사업자는 4월까지 외교 재개정 조직 및 인력 확충, 전산 시스템 구축을 완료해야 한다. 3월까지 준법 감시, 이상거래 감시 등 주요 업무 조직 및 전담 인력을 확충한다. 이상 거래로 추출될 경우 감독 당국 보고, 수사시관에 신고하는 프로세스 등의 시스템 구축을 4월까지 마무리한다.

감독 당국은 자체 점검 체크리스트 제공 및 점검을 통한 미흡사항을 보완하고, 자율 규제 시범 적용 등 준비 상태 전반 점검을 위해 시범 운영을 5월에서 6월 중으로 계획하고 있다. 준법 교육 연구 프로그램도 운영 예정이다.

앞으로 가상자산 거래소 이용자의 예치금은 은행이 관리한다. 또 가상자산사업자는 이용자의 가상자산 중 80% 이상을 인터넷과 분리한 ‘콜드월렛’에 보관해야 한다. 해킹・전산장애 등으로 인한 사고에는 분리보관 제외 자산의 5% 이상의 가치를 보상한도로 보험이나 공제에 가입하거나 준비금을 적립해야 한다. 형사 처벌의 경우에는 1년 이상의 유기징역 또는 부당이득액의 3배 이상 5배 이하에 상당한 벌금이 부과된다. 50억 이상의 부당이득에는 ‘무기징역”이 선고되고 2배의 과징금이 부과된다.

금감원은 감독을 위해 가상자산감독국, 가상자산조사국 등 전담부서 2곳을 신설했고, 신고센터 역시 ‘가상자산 불공정거래 미 투자사기 신고센터’로 확대했다. 수사당국에 신속하게 범죄 혐의를 제공할 예정이다.